“Sano y salvo” : los discursos médicos respecto a lo sano y lo enfermo en Puerto Rico (1880-1948)

Abstract

La presente investigación es un estudio crítico de la historia de la medicina y la salud pública en Puerto Rico, en particular las transformaciones de los discursos médicos y sanitarios desde finales del siglo XIX hasta mediados del siglo XX (1880-1948). La pregunta principal de esta investigación es: ¿cuáles fueron los discursos y prácticas, articulados por el campo médico en Puerto Rico, desde finales del siglo XIX hasta mediados del XX, respecto a “lo sano” y “lo enfermo”, y cómo tales reflejaban juicios respecto a las habilidades/capacidades de gobierno de los puertorriqueños? En términos de marco teórico se centra en la conceptualización de Michel Foucault en torno a la biopolítica y la gubernamentalidad, la cual es complementada con la historiografía crítica de la medicalización y la eugenesia (en Europa, Estados Unidos y Latinoamérica), y las teorías colonialistas y poscolonialistas latinoamericanas. Metodológicamente se llevó a cabo un análisis de discurso que integró elementos de la historia intelectual y epistemológica para así identificar y discutir “lo dicho” por el campo médico a través de unos determinados vehículos de expresión y legitimización como son los textos médico-científicos y los informes sanitarios. Concluimos que en términos generales los discursos médicos en Puerto Rico (1880-1948) son discursos higienistas cuyas nociones de sanidad, pese a su pretensión de cientificidad, se amparaban muchas veces en analogías, argumentos e inferencias moralistas, reflejando sesgos y prejuicios sociales en torno a clase, raza y género que correspondían con el racialismo, clasismo y sexismo de la época. Los discursos higienistas buscaron regular la conducta de los puertorriqueños, a quienes describían como “pobres”, “inadaptados”, “ignorantes”, “degenerados” e “irresponsables”. Los campesinos/jíbaros, las mujeres pobres y los negros fueron las tres figuras centrales de una biopolítica (con tonalidades eugenésicas) que selectivamente buscó “higienizar” / “redimir” a los jíbaros anémicos para así “regenerar” las reservas de “blanquitud”, a la misma vez que responsabilizaba/culpabilizaba a las mujeres de la degeneración de la prole/la Raza/Especie (o de procrear “irresponsables” e “inadaptados”) y abandonaba la negritud a una supuesta “asimilación” o “desaparición” natural.